▲ 발굴허가 제한기간은 허가신청자가 신청하는 발굴허가가 제한되는 기간으로 봐야 한다는 유권해석이 나왔다. <사진=아유경제 DB>

[아유경제=김진원 기자] 발굴허가 제한기간은 허가신청자가 신청하는 발굴허가가 제한되는 기간을 의미한다는 유권해석이 나왔다.

지난 13일 법제처는 문화재청이 「매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률 시행령」 별표2의 발굴허가 제한기간은 같은 법 제25조제1항에 따라 등록이 취소되거나 업무가 정지된 조사기관 및 이와 직접 관련된 대표자, 조사단장 또는 책임조사원이 포함된 발굴허가 신청서를 문화재청장에게 제출한 매장문화재의 발굴허가를 받으려는 자(등록취소 조사기관 등에 해당하지 않는 자ㆍ이하 허가신청자)를 대상으로 해 허가신청자가 신청하는 발굴허가가 제한되는 기간을 의미하는지 아니면 등록취소 조사기관 등이 발굴허가 신청에 참여하는 것이 제한되는 기간을 의미하는지 문의한 것에 대해 이 같이 회답했다.

이렇게 해석을 한 이유로 법제처는 “먼저 법의 해석에 있어서는 법령에 사용된 문언의 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 하고, 법령의 문언 자체가 비교적 명확한 개념으로 구성돼 있다면 다른 해석방법은 제한된다”고 말문을 열었다.

이어 “그런데 발굴허가의 신청에 대해 발굴허가 등록취소 조사기관 등이 발굴허가 신청서에 포함된 경우에는 대통령령으로 정하는 바에 따라 발굴허가를 제한할 수 있다”면서 “매장문화재의 발굴허가를 받으려는 자, 즉 허가신청자에 대해 발굴허가를 제한할 수 있는 기간을 규정하고 있다”고 설명했다.

법제처는 “발굴허가 제한기간 동안 발굴허가가 제한되는 대상이 허가신청자인 것은 관련 규정의 문언상 명백하며 허가신청자에게 매장문화재를 직접 발굴할 기관을 매장문화재 조사기관 중에서 정해 발굴허가를 신청하도록 하고 있다”며 “등록취소 조사기관 등의 위법 유형이나 내용에 따라 위반행위를 구분하면서도 공통적으로 등록취소 조사기관 등이 발굴허가신청서에 포함된 경우를 위반행위로 정하고 있다”고 짚었다.

계속해서 “이러한 규정 체계를 고려하면 매장문화재법령에서는 매장문화재 발굴 기관을 정할 책임이 있는 허가신청자가 매장문화재 발굴 기관에 등록취소 조사기관 등을 포함해 발굴허가를 신청한 것 자체를 법령 위반행위로 보되 허가신청자의 위반행위가 등록취소 조사기관 등의 위법행위를 고려하지 않은 점에 있음을 감안해 등록취소 조사기관 등의 위법 정도가 허가신청자의 제재수준에 반영될 수 있도록 해당 위반행위를 한 허가신청자에 대해 발굴허가 제한기간을 개별적으로 정한 것으로 봐야 한다”고 봤다.

한편 등록취소 조사기관 등이 조사단으로 참여 시 허가를 하지 않도록 규정해 부실한 조사기관이나 조사기관의 위법행위 등에 직접 관련된 부정인사가 발굴단에 참여하지 못하도록 제도적 장치를 마련하려는 것이고 그러한 입법 취지는 등록취소 조사기관 등이 발굴에 참여하는 것을 제한하는 것으로 달성할 수 있음에도 불구하고 허가신청자가 일정기간 동안 허가를 받을 수 없도록 하는 것은 허가신청자에 대한 과도하고 불필요한 제한에 해당해 타당하지 않다는 의견이 있다.

그러나 법제처는 “발굴허가 제한기간을 허가신청자를 대상으로 허가가 제한되는 기간으로 보더라도 등록취소 조사기관 등은 발굴허가 신청에 포함돼서는 안 되므로 결과적으로 등록취소 조사기관 등을 발굴허가 신청 시에 배제하려는 입법 목적에 반하지 않는다는 점과, 허가신청자에 대해 발굴허가 제한기간 동안 발굴허가를 제한하는 것이 불필요한 제한에 해당한다고 판단해 이를 입법적으로 보완하는 것은 별론으로 하고 법령의 명시적인 규정에 반해 해당 규정의 적용 대상을 달리 해석할 수는 없다는 점에서 그러한 의견은 타당하지 않다”고 지적했다.

김진원 기자  qkrtpdud.1@daum.net

<저작권자 © AU경제, 무단 전재 및 재배포 금지>