▲ 일반 휴게시설이 없는 경우, ‘임산부 등을 위한 휴게시설’을 설치해야 할 의무가 있다는 유권해석이 나왔다. <사진=아유경제 DB>

[아유경제=김진원 기자] 일반 휴게시설이 없거나 일반 휴게시설을 설치하지 않으려는 경우, ‘임산부 등을 위한 휴게시설’을 설치해야 한다는 유권해석이 나왔다.

지난 25일 법제처는 민원인이 「장애인ㆍ노인ㆍ임산부 등의 편의증진 보장에 관한 법률(이하 장애인 등 편의법) 시행령」 별표2제3호나목에 따른 공공건물 및 공중이용시설 중 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’란에 ‘의무’로 규정된 대상시설에 모든 사람을 대상으로 하는 휴게시설(이하 일반 휴게시설)이 없거나 일반 휴게시설을 설치하지 않으려는 경우라면 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’을 설치해야 할 의무가 없는지 문의한 것에 대해 이 같이 회답했다.

이렇게 해석을 한 이유로 법제처는 “시설주 등이 대상시설의 설치 등을 할 때에는 편의시설을 설치기준에 적합하게 설치하고 유지ㆍ관리해야 한다고 하고 있고, 대상시설에 설치해야 하는 편의시설의 종류 및 공공건물 및 공중이용시설에 설치해야 하는 편의시설의 종류 중 하나로 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’을 규정하면서 대상시설의 종류에 따라 그 설치기준을 각각 ‘의무’ 또는 ‘권장’ 등으로 구분해 규정하고 있다”고 말문을 열었다.

이어 “그런데 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’의 설치가 ‘의무’로 규정된 대상시설을 규정하면서 일반 휴게시설이 없거나 일반 휴게시설을 설치하지 않으려는 경우에는 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’의 설치 의무를 면제하도록 하는 별도의 규정을 두고 있지 않다”고 짚었다.

그리고 “장애인 등 편의법은 장애인ㆍ노인ㆍ임산부 등이 일상생활에서 안전하고 편리하게 시설과 설비를 이용하고 정보에 접근할 수 있도록 보장함으로써 이들의 참여와 복지증진에 이바지함을 목적으로 하고, 대상시설에 설치해야 하는 편의시설의 종류 및 그 설치기준을 정한 취지는 장애인 등 편의법의 목적을 달성하기 위한 것인데, 만약 일반 휴게시설이 있거나 일반 휴게시설을 설치하려는 경우에만 편의시설 설치 의무가 있다고 볼 경우 시설주 등이 편의시설 설치 의무를 회피하기 위한 수단으로 이를 악용해 해당 법령의 입법 취지 및 목적이 훼손되는 결과를 초래할 수 있다”고 설명했다.

법제처는 “그렇다면 장애인 등 편의법 시행령 별표2제3호나목의 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’란에서 ‘의무’라고 규정하고 있는 경우 그 의미는 문언대로 해당 대상시설에 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’을 의무적으로 설치해야 한다는 의미로 해석해야 하고, 명문의 규정 없이 그 범위를 축소해 일반 휴게시설이 없거나 일반 휴게시설을 설치하지 않으려는 경우에는 ‘임산부 등을 위한 휴게시설’의 설치 의무가 면제된다고 해석하는 것은 타당하지 않다”고 지적했다.

김진원 기자  qkrtpdud.1@daum.net

<저작권자 © AU경제, 무단 전재 및 재배포 금지>