[아유경제=정윤섭 기자] 독립운동가이자 군인이었던 홍범도 장군의 이념 ‘색깔론’이 재조명되는 가운데 국방부가 정례브리핑에서 발표한 내용에 대해 비판의 목소리가 커지고 있다.

지난달(8월) 29일 국방부가 홍범도 장군 흉상 철거 및 이전과 관련 내용의 정례브리핑을 진행했고 그에 대한 입장문을 발표했다.

국방부가 발표한 입장문 내용에 따르면 대표적으로 ▲자유시 참변 관련 의혹 ▲공산당 색깔론ㆍ빨치산 활동 등이다.

자유시 참변이란 1921년 6월 28일 극동공화국 내 스보보드니에서 붉은 군대의 통수권 접수를 거부한 한인 망면 독립군들이 포위ㆍ진압된 사건이다.

국방부는 이에 대해 “러시아 공산당 극동공화국 군대가 자유시에 있던 독립군을 몰살시켰던 자유시 참변과 연관돼 있다는 의혹이 있다”라고 명시했다. 이에 대해 기자들은 “공식 사료에는 지유시 참변에 가담했다는 기록 자체가 없다는 게 학계에 이론”이라며 “국방부 공식 입장 자료가 없는 상황에서 의혹이라고 단정할만한 내용인지, 판단 근거가 궁금하다”라고 질문했다.

전하규 국방부 대변인은 “그 배경에 대한 설명을 위해 군 내외 자료, 확인된 사실을 가지고 말한 것”이라며 “자유시 참변 연관성에 대해서도 여러 가지 학계의 의견이 있는 것으로 알고 있다”라고 말문을 열었다.

이어 “또 다른 여러 가지 문서에 따르면 소련 정부로부터 연금을 받기 위해서 작성한 이력서에 ‘자유시 참변에 참가했던 홍범도 장군이 직접 기술했다’라는 내용이 있고 확보한 것으로 알고 있다”라고 말했다.

이에 또 다른 기자가 “자유시 참변에 직접 가담했느냐는 질문에 ‘그렇다’라고 답변했다면 홍범도 장군이 자유시 참변에서 우리 독립군을 살해했다는 데 가담했다는 내용이 된다”라고 반박하자 전 대변인은 “그런 뜻으로 말한 것이 아니다”라고 입장을 바꿨다.

계속해서 기자는 “자유시 참변에 직접 가담한 것이 아니라 이후에 사후 처리 과정에서 홍범도 장군이 개입했을 수 있다는 의혹인데 직접 가담한 것처럼 읽히게 써놨다. 자유시 참변 같은 경우는 수십 년 공부한 역사학자들도 다 정리가 안 되어 있는 부분이다”라고 짚었다.

전하규 대변인은 “여러 가지 역사적인 사실들이 나열돼 있어 여러 논란이나 의문이 있을 것이라 생각한다”라며 “이 입장은 다양한 배경에 대한 질문이 있어서 우리가 검토하게 된 이유 등을 설명한 것”이라고 해명했다.

뒤이어 홍범도 장군 ‘공산당’ 참가 이력 논란에 대해 질의가 이어졌다. 기자는 “홍범도 장군이 활약했던 1920년대는 레닌의 공산당이고 북한군을 사주해 6.25 남침을 한 공산당은 스탈린의 공산당”이라며 “레닌의 공산당과 스탈린의 공산당은 다르며 이는 문재인 정부와 윤석열 정부 차이만큼 크다. 이것을 같은 공산당이라고 보는 것은 적절하지 않다”라고 지적했다.

이 밖에도 홍범도 장군이 빨치산에 가입된 상태에서 봉오동ㆍ청산리 전투에 참가해 문제라는 내용에 대해 기자들은 “1920년대 빨치산과 김일성ㆍ스탈린은 아무 관계 없다”라고 말하며 “빨치산은 ‘partisan’에서 넘어온 말로 비정규군이다. 우리나라 국가와 군대가 없는 시기에 독립운동한 사람들은 다 빨치산(비정규군)인데 김일성이 태어나기도 전에 활동한 내용을 6.25 전쟁에 빨치산과 비교하는 게 얼마나 부끄럽고 천박한 것인가”라고 강도 높게 비판했다.

국방부가 진행한 브리핑을 보며 현 정부가 어떤 관점으로 역사관을 바라보는지, 어떤 기준으로 국가 영웅을 결정하는지 의문점만 남는다. 국가기관에서 발표하는 공문이 얼마나 허술하게 만들어지는지 알게 해주려고 한 것인가, 아니면 현 정부가 생각하는 역사관을 국민에게 알리고 싶었던 것인가? 당최 확인되지 않은 사료를 어디서 입수했는지도 명확하지 않고 ‘빨치산’이라는 단어의 의미와 쓰인 시기의 차이를 정확히 이해하지 않은 상태에서 ‘의혹’이라는 두루뭉술한 말로 독립운동을 위해 목숨을 바친 영웅을 욕되게 만드는 이유는 무엇인가? 정확한 사실로 판명되지 내용이 아닌 내용을 아무 생각 없이 국민에게 공문이라고 발표한 정부 부처 및 모든 관계자가 부끄러울 따름이다.

정윤섭 기자  jys3576@naver.com

<저작권자 © AU경제, 무단 전재 및 재배포 금지>